Ce 5 avril, le CHSCT a été convoqué pour la deuxième fois en vue d’une information pour la présentation du Plan de sauvegarde de l’emploi et la suppression des postes de travail.

Nous devons reconnaître en tant que membre du CHSCT avoir la plus grande difficulté à appréhender les conséquences de cette réorganisation, car nous manquons :

d’une part d’une présentation claire. C’est la deuxième fois consécutive en séance où nous déplorons un manque de clarté des documents présentés. La direction a reconnu avoir passé beaucoup de temps pour écrire un document qu’elle espérait présentable. C’est dire  !

d’autre part d’une connaissance approfondie des tâches exactes des postes supprimés et des postes conservés.

La loi dit que : « La direction nous doit une information claire et honnête pour pouvoir ensuite nous consulter avant de dérouler son projet de PSE » Lorsque les enchevêtrements deviennent trop compliqués, le législateur a prévu que nous puissions nous faire aider par un expert extérieur. D’un autre côté, depuis quelques temps, nous nous apercevons aussi que la Direction ne fait absolument aucun effort pour nous présenter ces plans de restructuration. Fataliste, elle sait que de toute façon il y aura une expertise votée à l’issue, donc elle bâcle le travail de présentation. Ce comportement ne nous permet pas de travailler dans les meilleures conditions.

C’est la configuration dans laquelle nous sommes à ce jour.

Globalement deux points ressortent de ce CHSCT :

D’après la direction 80 % des tâches des postes concernés ne seraient plus effectuées. Cela pose plusieurs questions : est ce à dire que EP n’aura plus de projet d’innovation dans l’avenir ? Est-ce à dire que, comme il nous a été déclaré lors du CHSCT que EP n’apportera plus de support technique aux constructeurs automobiles ? Est-ce à dire qu’il n’y aura plus de gestion de la gamme de produits recyclés ? Nous pensons que la direction nous cache la vérité et que ces missions seront bien rajoutées à des postes déjà existants.

Nous avons mis en lumière que le poste d’ordonnancement qui devrait être transféré en Pologne est un poste sensible. En effet EP a déjà dans le passé essayé de faire gérer le planning d’un site par un autre site. Et cela avait été une catastrophe ! La Direction dit en avoir conscience et dit y réfléchir. Si la Direction revient en arrière sur ce poste si rapidement, cela ne peut que renforcer l’idée que ce plan de réorganisation a été bâclé et qu’aucune réflexion sur les conséquences des suppressions de postes n’a été menée.

Remarque : N’a t’elle pas payé la somme extravagante d’a minima 60 millions d’euros, ses propres cabinets d’expertises, pour bâtir ses plans de réorganisation ? A ce tarif là, une politique adaptée de prévention a dû être fournie dans la prestation ? Pourquoi la Direction ne donne pas ces éléments aux membres du CHSCT ? Bizarre !!! ?

Il semble donc indispensable qu’une expertise CHSCT soit mandatée afin d’étudier en profondeur toutes les retombées possibles des suppressions de postes programmées par la Direction puisqu’elle-même semble soit, au mieux minimiser les risques psycho-sociaux d’une telle réorganisation, soit au pire les négliger.

La CGT a proposé la nomination du cabinet d’expertise CIDECOS. La CFDT a voté avec 3 voix pour et une contre, pour signifier sa désapprobation d’une présentation de la Direction en séance, laissant volontairement à désirer.

Nous demandons à tout le personnel concerné par ces modifications de travail de réserver le meilleur accueil au cabinet CIDECOS afin que nous ayons un maximum d’éléments d’analyse à l’issue de leur travail d’investigation.

Il est important que tout le monde s’exprime, même les personnes dont le poste n’est pas supprimé mais qui verront leur charge de travail augmentée au-delà du raisonnable si la Direction met en œuvre dans l’état son plan social.